Παρασκευή, 13 Απριλίου 2012

ΣΥΡΑ ΜΕ ΛΟΓΙΣΜΟ ΚΑΙ ΜΕ ΟΝΕΙΡΟ Πάλι για το 3ο Δημοτικό Σχολείο Ερμούπολης


Με αφορμή την πρόσφατη εκδίκαση στο Σ.τ.Ε. της γνωστής υπόθεσης του 3ου Δημοτικού Σχολείου Ερμούπολης και την σχετική απόφαση δεχτήκαμε πολλές ερωτήσεις, επικρίσεις και μάλιστα ορισμένες με επιθετικό και απειλητικό ύφος. Τα τοπικά ΜΜΕ (14-15 Μαρτίου) έγραψε για πανηγυρική “δικαίωση”(!;) της Δημοτικής Αρχής ενώ κάποιοι (δημοσιογράφοι) βρήκαν την ευκαιρία να επιτεθούν στη Δημοτική μας Κίνηση, «ΣΥΡΑ με λογισμό και μ’όνειρο» χαρακτηρίζοντας μάλιστα μέλη της ως “πολέμιους του τόπου και της φιλοξενίας που τους παρέχει».

Ήταν διάχυτη η άποψη ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας αποφάσισε ότι η οικοδομική άδεια που χορηγήθηκε στο Δήμο  Ερμούπολης για την κατεδάφιση του 3ου Δημοτικού και την ανέγερση Νέου σχολείου ήταν νόμιμη.

Μας κατηγορούν ότι εμείς φταίμε που τα παιδιά δεν έχουνε σχολείο. Ότι εμείς φταίμε που το 3ο Δημοτικό κατάντησε «χώρος στέγασης υπόπτων στοιχείων, σκουπιδότοπος και μοναδικό άθλιο κουφάρι οικοδομικής κατάντιας».

Όταν ανέκαθεν λέγαμε ότι δεν αληθεύει τίποτα απ’ όσα λένε και απ’ όσα ισχυρίζονται ότι έχουν καταλάβει, μας απαντούσαν «Γιατί δεν κάνετε μήνυση;».

Πώς να εξηγήσεις λοιπόν ότι ορισμένα άρθρα των τοπικών ΜΜΕ είναι έτσι γραμμένα που όποιος τα διαβάζει να καταλαβαίνει αυτό που κατάλαβαν όλοι, λειτουργούν εξαντικειμένου σαν «λάσπη στον ανεμιστήρα».  Αν όμως τολμήσεις να προσφύγεις στη Δικαιοσύνη για «συκοφαντική δυσφήμιση» θα ισχυριστούν ότι λάθος καταλάβατε εμείς άλλα εννοούσαμε.  Εξάλλου ούτε δικομανείς είμαστε, ούτε πλούσιοι για να προβαίνουμε σε δικαστικές δαπάνες.

Εμείς λοιπόν συνεχίζουμε χωρίς την παραμικρή αμφιβολία να υποστηρίζουμε ότι η στάση μας και οι θέσεις μας για το 3ο Δημοτικό είναι ορθές. Ότι δεν υπάρχει καμιά Απόφαση του ΣτΕ που να τις διαψεύδει, που να λέει ότι η οικοδομική άδεια για το 3ο Δημοτικό είναι νόμιμη. Επιπροσθέτως θεωρούμε ότι άρθρα αβασάνιστα, σαν αυτά που δημοσιεύτηκαν στο τοπικό Τύπο, παραπληροφορούν, στοχοποιούν και δαιμονοποιούν ασχέτως προθέσεων.

Υποστηρίζαμε και υποστηρίζουμε ότι:

1) Η οικοδομική άδεια που χορηγήθηκε από την πρώην Πολεοδομία Σύρου της Νομαρχίας Κυκλάδων, για την κατεδάφιση του υπάρχοντος κτηρίου και την ανέγερση ενός νέου σχολείου, δεν είναι νόμιμη, γιατί με την έκδοσή της καταστρατηγείται πληθώρα πολεοδομικών διατάξεων.

2) Για τη χορήγηση τής οικοδομικής άδειας χρησιμοποιήθηκε  ένα καταργημένο από το 1978 Προεδρικό Διάταγμα και όχι το Προεδρικό Διάταγμα που ίσχυε πραγματικά τον χρόνο χορήγησης της οικοδομικής άδειας.

3) Επινοήθηκαν ανύπαρκτοι  Συντελεστές Δόμησης, επινοήθηκαν σαν εγκεκριμένα ανύπαρκτα ρυμοτομικά Διατάγματα.

4) Δεν τηρήθηκαν οι σχετικές  διατάξεις για την έκδοση οικοδομικών αδειών και ο φάκελος της οικοδομικής άδειας δεν ήταν πλήρης.

5) η γνωμοδότηση του Συμβουλίου Νεοτέρων Μνημείων και, κατ΄ επέκταση, η  Απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού να μην κηρυχθεί διατηρητέο το κτήριο του 3ου Δημοτικού, στηρίζεται σε αναληθή δεδομένα, περί  προσθήκης τρίτου ορόφου και μη θεραπεύσιμης  στατικής ανεπάρκειας του υπάρχοντος κτηρίου.

Αυτά λέγαμε και αυτά συνεχίζουμε να λέμε και σήμερα.

Υπάρχει Απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που λέει ότι κάτι απ’ όλα αυτά που υποστηρίζουμε, (και βάσει των οποίων έγινε η προσφυγή στο ΣτΕ, ουσιαστικά κατά του Υπουργείου Πολιτισμού) δεν ισχύουν; ΟΧΙ.

Πολύ απλά το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν εκδίκασε την προσφυγή του Μάριου Κατσουρού με την αιτιολόγηση ότι στο μεταξύ είχαν ήδη περάσει 8 χρόνια, οπότε η άδεια είχε αυτοανακληθεί και αυτοακυρωθεί και δεν υπήρχε αντικείμενο προς εκδίκαση. Έτσι ακριβώς! Και γι΄ αυτό το λόγο το ΣτΕ επιδικάζει το Δήμο Ερμούπολης και τη Νομαρχία Κυκλάδων να πληρώσουν το παράβολο της δίκης.

Όμως αυτό για τον κ. Δήμαρχο της Σύρου, για το Δημοτικό Συμβούλιο, πλην ημών, και για τον τοπικό τύπο είναι «δικαίωση», «απόρριψη καθ’ ολοκληρίαν…, «απόρριψη μετά πολλών επαίνων…», ηθική ικανοποίηση.

Πως θα χαρακτήριζε κάποιος αυτήν τη συμπεριφορά; Μήπως παραπληροφόρηση;

Όχι μόνο: Στοχοποιείται και δαιμονοποιείται η Δημοτική μας Κίνηση, «ΣΥΡΑ με λογισμό και μ’όνειρο», ο επικεφαλής της και Δημοτικός Σύμβουλος Αντρέας Τζίνη και το στέλεχός της Μάριος Κατσουρός, αλλά αφήνουν να νοηθεί ότι είμαστε οι μόνοι που αντιδρούμε και μάλιστα  σε κάτι που είναι νόμιμο. Γιατί δεν ενημερώνουν τους πολίτες του νησιού για το τι ακριβώς συμβαίνει ερευνώντας τα γεγονότα και παραθέτοντας τις διαφορετικές απόψεις και επιχειρήματα;. Γιατί δεν λένε ότι εμείς αντιδρούμε σε κάτι που θεωρούμε παράνομο, σε κάτι που βλάπτει το νησί και τους  μικρούς και τους μεγάλους;

Δεν λένε για παράδειγμα ότι δεν είναι μονάχα ο Α. Τζίνης, ο Μ. Κατσουρός και η «ΣΥΡΑ με λογισμό και όνειρο» που διαμαρτύρονται και διαφωνούνε.  Δεν λένε ότι διακόσιοι πενήντα (250) αρχιτέκτονες, μεταξύ αυτών δεκαπέντε καθηγητές Αρχιτεκτονικών Σχολών, απαίτησαν εγγράφως να κηρυχθεί διατηρητέο μνημείο το 3ο Δημοτικό Σχολείο Ερμούπολης.

Δεν λένε ότι ο αείμνηστος Καθηγητής Αρχιτεκτονικής, Ιστορικός, και Ακαδημαϊκός Γ. Λάβας, ο Καθηγητής της Αρχιτεκτονικής, Ιστορικός και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Ευρωπαϊκής Αρχιτεκτονικής Κληρονομιάς με έδρα την Φλωρεντία, Α. Γιακουμακάτος, ο Καθηγητής Μανίκας, τον οποίο έκαναν και επίτιμο δημότη της Ερμούπολης, ζήτησαν και αυτοί με ιδιόγραφες επιστολές και αρθρογράφησαν, για να κηρυχθεί το 3ο Δημοτικό διατηρητέο.

Δεν λένε ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος και η Πανελλήνια Ένωση Αρχιτεκτόνων, ΣΑΔΑΣ, με επανειλημμένες αποφάσεις τους ζήτησαν να κηρυχθεί το 3ο Δημοτικό διατηρητέο κτήριο.

Δεν λένε ότι η πρόταση για να κηρυχθεί το κτήριο του  3ου Δημοτικού έγινε από την Εφορία Νεοτέρων Μνημείων η οποία και εισηγήθηκε την κήρυξή του στο Κεντρικό Συμβούλιο.

Δεν λένε ότι από τα δεκαπέντε μέλη (15) του Κεντρικού Συμβουλίου κανένα δεν αμφισβήτησε την αρχιτεκτονική σημασία του κτηρίου, ακόμα και η πλειοψηφία που απέρριψε την κήρυξη του σε διατηρητέο. Η πλειοψηφία δέχτηκε τα ανακριβή στοιχεία που υπέβαλε ο τ. Δήμος Ερμούπολης περί επιβάρυνσης του κτηρίου με αυθαίρετο όροφο και μη θεραπεύσιμων βλαβών του φέροντος οργανισμού. Αυτό προβάλανε σαν λόγο για τη μη κήρυξη του κτηρίου σε διατηρητέο, και μάλιστα χωρίς να υπάρχει η στοιχειώδης τεκμηρίωση που αποδεικνύει ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία από τον Δήμο είναι αληθή. Η συνέχεια των γεγονότων αποδεικνύει ότι υπήρξε πολιτική παρέμβαση προκειμένου να ικανοποιηθεί το αίτημα του Δήμου, για να μην κηρυχθεί το κτήριο διατηρητέο.

Γιατί δεν λένε τίποτα από όλα αυτά; Γιατί τα κρύβουν;

Γιατί δεν λένε κουβέντα για την ιστορία και τη σημασία για την Σύγχρονη Ελληνική Αρχιτεκτονική του 3ου Δημοτικού;

Το 3ο Δημοτικό Ερμούπολης είναι έργο του σημαντικού αρχιτέκτονα Πάτροκλου Καραντινού (1903-1976), εξέχουσας φυσιογνωμίας της νεότερης ελληνικής Αρχιτεκτονικής. Το κτήριο μελετήθηκε και οικοδομήθηκε το 1930-40 στα πλαίσια του πασίγνωστου Προγράμματος Σχολικών Κτηρίων του Υπουργείου Παιδείας, που ξεκίνησε το 1928 επί Κυβερνήσεως Βενιζέλου και Υπουργού παιδείας Γ. Παπανδρέου, (προέβλεπε την κατασκευή εκατοντάδων σχολικών κτηρίων ανά την επικράτεια). Τα σχολικά αυτά κτήρια, το μεγαλύτερο μέρος των οποίων κατασκευάστηκε την περίοδο του μεσοπολέμου, έχουν χαρακτηριστεί ως «έργα υψηλής ποιότητας και διεθνούς αναγνώρισης». Στο Πρόγραμμα συμμετείχαν πολλοί από τους σημαντικότερους, εκείνη την εποχή, έλληνες αρχιτέκτονες (Α. Κωνσταντινίδης, Δ. Πικιώνης, Ν. Μητσάκης, Γ. Ζογγολόπουλος, Π. Γεωργακόπουλος, Θ. Βαλεντής κ.ά).

Το 3ο Δημοτικό που κατασκευάστηκε στην Ερμούπολη θεωρήθηκε ένα από τα ωραιότερα δείγματα σχολικών κτηρίων της εποχής: «ένα από τα πιο επιτυχημένα έργα», δείγμα λαμπρής αρχιτεκτονικής, του οποίου μέγεθος και μορφολογία άψογα εναρμονίζονται με το γύρω αστικό περιβάλλον, ένα σχολείο με θέα το Αιγαίο, ήταν ένα από τα τέσσερα κτήρια εκείνης της εποχής που προβλήθηκαν σε διεθνείς εκθέσεις και στα διεθνή αρχιτεκτονικά περιοδικά ως άξιο και αντιπροσωπευτικό κτήριο της ελληνικής σύγχρονης Αρχιτεκτονικής.

Αυτά σχετικά με την πολιτιστική αξία του 3ου Δημοτικού.

Αντί λοιπόν ο κύριος Δήμαρχος και το Δημοτικό Συμβούλιο της Ερμούπολης να κάνουν τα πάντα, για να γίνει γνωστό και να προβάλλουν με κάθε μέσον το 3ο Δημοτικό Ερμούπολης ως σημαντικό κτήριο της πόλης, αλλού το κάνουν για πολύ υποδεέστερα κτήρια, κάνουν τα πάντα για να το κατεδαφίσουν.

Ποιος ενδιαφέρεται λοιπόν πραγματικά για το καλό της πόλης και του νησιού;



Ομοίως γιατί δεν γράφουν ότι  είχαμε υποστηρίξει εξ αρχής, και συνεχίζουμε να υποστηρίζουμε και τώρα, ότι το 3ο Δημοτικό μπορούσε ( και μπορεί και τώρα) να επισκευαστεί σε μικρό χρονικό διάστημα, σε λίγους μήνες, και να καλύψει στο ακέραιο όλες τις ανάγκες των μαθητών της περιοχής και το κόστος να είναι μικρότερο ακόμα και από αυτό που θα διέθετε η Δημοτική Αρχή για την κατεδάφιση και μόνο του υπάρχοντος σχολείου. Εκτιμούμε στο 1/5, περίπου του συνολικού προϋπολογισμού, που σκόπευε να διαθέσει ο τ. Δήμος Ερμούπολης για κατεδάφιση και νέα κατασκευή.

Για τη μελέτη του 3ου Δημοτικού με σαφώς υψηλότερους από τους ισχύοντες όρους και περιορισμούς δόμησης πληρώθηκαν από τον τ. Δήμο Ερμούπολης, ένα σημαντικό ποσό, αν δεν κάνουμε λάθος τριάντα επτά εκατομμύρια δραχμές  (37.000.000).

Αν η μελέτη, καθ΄ υπέρβαση των όρων δόμησης, ήταν ευθύνη των μελετητών, γιατί πληρώθηκε αυτή η αμοιβή; Ποιος έδωσε εντολή να πληρωθεί; Αν η εντολή για την εκπόνηση της  μελέτης, καθ΄ υπέρβαση των όρων δόμησης, δόθηκε από τον τ. Δήμο Ερμούπολης, έγινε η απαιτούμενη  έρευνα, ώστε να αποδοθούν ευθύνες και να εφαρμοστεί ό,τι προβλέπουν οι νόμοι του Κράτους;

Μήπως η ηθική ικανοποίηση του κυρίου Δημάρχου αποσκοπεί στο να καλυφθούν οι ευθύνες για την πληρωμή της αμοιβής των 37.000.000 δρχ.  μιας μελέτης που κατέληξε στα σκουπίδια; 

Γιατί δεν λένε ότι εδώ και δώδεκα χρόνια, όπως είχαμε προτείνει, τα παιδιά του 3ου Δημοτικού θα μπορούσαν να είχαν το δικό τους σχολείο;. Ποιος το παρεμπόδισε όλα αυτά τα χρόνια; Εμείς ή ο κύριος Δήμαρχος και το Δημοτικό Συμβούλιο; Ποιος ενδιαφέρθηκε πραγματικά να λειτουργήσει το 3ο Δημοτικό; Είμαστε οι μόνοι που ενδιαφερθήκαμε, περισσότερο και από τους γονείς των παιδιών! Αντί ο κύριος Δήμαρχος και το Δημοτικό Συμβούλιο να σιωπούν, κραυγάζουν ότι αισθάνονται «τυπική και ηθική δικαίωση»(!) και αυτό προβάλλεται βαρύγδουπα μέσω τύπου. Αυτή είναι η ηθική τους;

Όμως από τα δημοσιεύματα έχουμε και μια νέα είδηση: Μαθαίνουμε ότι το κτήριο που αποπειράθηκαν να κατασκευάσουν, τριώροφο και 2000 περίπου τετραγωνικών μέτρων, ήταν «ανακατασκευή (κατεδάφιση και ανέγερση στα ίδια σχέδια)» του υπάρχοντος κτηρίου το οποίο όμως είναι διώροφο και 900 περίπου τετραγωνικών μέτρων!!. «Πήραμε αμπάριζα» δηλαδή από το 1ο Νηπιαγωγείο και πλέον όλα τα αυθαίρετα νέα κτίσματα τα βαπτίζουμε ανακατασκευή υπαρχόντων κτηρίων;

Ταυτόχρονα, σας πληροφορούμε κύριε Δήμαρχε, (επειδή είσθε εσείς που ξαφνικά ομιλείτε για ανακατασκευή, γλώσσα λανθάνουσα) ότι, καθ’ υπέρβαση των πολεοδομικών διατάξεων, μπορεί να κατεδαφιστεί ένα παλαιό  κτήριο και να ανακατασκευαστεί μονάχα όταν είναι διατηρητέο! Στο Τοπικό Συμβούλιο Αρχαιοτήτων που είστε μέλος αυτό δεν το μάθατε;



Κλείνουμε με τις παρακάτω ερωτήσεις προς όλους τους ενδιαφερόμενους που, δημοκρατικά σκεφτόμενοι, θα ήθελαν να ερευνήσουν το θέμα, να εξακριβώσουν που πραγματικά κρύβεται η αλήθεια, να διασταυρώσουν τις πληροφορίες τους:

- Πώς φτάσαμε να εκδικαστεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας μετά από 12 χρόνια η υπόθεση του 3ου Δημοτικού, ώστε να μην υπάρχει αντικείμενο εκδίκασης και να μην αποφασίσει το ΣτΕ κατά πόσον η οικοδομική άδεια ήταν νόμιμη; Ποιοι ενήργησαν ούτως ώστε να μην εκδικαστεί εντός της οκταετίας η υπόθεση του 3ου Δημοτικού;  Ο Μάριος Κατσουρός ή ο τ. Δήμος Ερμούπολης και νυν Σύρου-Ερμούπολης;

- Γιατί έχει αναβληθεί δύο φορές μέχρι σήμερα, η τελευταία τον περασμένο Μάρτη, και δεν έχει ακόμη εκδικαστεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας η υπόθεση του 1ου Νηπιαγωγείου Ερμούπολης;

- Γιατί δεν έχει ολοκληρωθεί μέχρι σήμερα η προανάκριση και να αποφανθεί η δικαιοσύνη για τη μήνυση που έχει κατατεθεί για το 1ο Νηπιαγωγείο Σύρου;

Μήπως ο χλευασμός της Δημοτικής Παράταξής μας, και των μελών της έχουν στόχο να δημιουργήσουν το «κατάλληλο κλίμα» και να «αποπειραθούν» έτσι να «επηρεάσουν» τη Δικαιοσύνη για να πάει στο αρχείο η μήνυση που κατατέθηκε για το Νηπιαγωγείο;

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.